отзывы и рeцензии

Рубеж: отзывы и рeцензии

Фильм, после просмотра которого у меня возникло чувство, что это было не кино, а компьютерная игра. Хорошая задумка авторов рассказать об одном из самых трагических эпизодов Великой Отечественной войны предстала для меня какой-то неживой и громоздкой конструкцией, обильно сдобренной компьютерной графикой, киноштампами и начисто лишённой души. Я вспоминаю советские фильмы о войне, где без всяких компьютерных ухищрений один взгляд героя с чёрно-белого экрана вызывал бурю чувств, заставляя сопереживать ему и ощущать всё то, что испытывает он, и поэтому не могу серьёзно с художественной точки зрения относиться к тому, что увидела в «Рубеже». Сюжет «Рубежа» не оригинален. Подобные истории о перемещении современного героя/героев в прошлое, в самую гущу военных действий, были воплощены за последние годы неоднократно. Какие-то из этих фильмов получились более удачными, какие-то менее, и фантазия режиссёра и сценаристов отличалась только тем, каким конкретно способом персонажи телепортируются и что им надо сделать, чтобы вернуться. Здесь режиссёр Дмитрий Тюрин пошёл дальше и «забрасывает» главного героя Михаила (в этой роли Павел Прилучный) в прошлое многократно на протяжении всего фильма. В анонсе фильма много слов сказано о любви, которую якобы ищет герой. На мой взгляд, это весьма спорное утверждение. Тема любви в «Рубеже», я считаю, не раскрыта, да и не с чего ей было возникнуть — любви Михаила и Лизы (актриса Кристина Бродская), и зритель просто ставится перед фактом, что оказывается у них — любовь. В тех моментах картины, когда действие происходило в прошлом, я обратила внимание на неестественный цвет окружающих предметов в сценах боёв: оранжево-розовая форма бойцов, сиренево-малиново-голубые комья земли, розовые лодки, «кислотные» цвета вспышек разрывающихся снарядов и так далее. Боевым эпизодам фильма и так не хватало натуральности, окопы и блиндажи выглядели, как декорация с бегающим по ним героем Прилучного, так ещё и это. С какой целью это было сделано я не поняла. Сначала я подумала, что это брак цветокоррекции, но, видимо, режиссёр вложил в это какой-то смысл мне недоступный. Все персонажи, которых Михаил встречал, попадая в военные сцены, были показаны очень схематично. Среди них можно узнать Игоря Скляра, Виктора Добронравова, Дмитрия Куличкова, Игоря Петренко, Елену Лядову, в роли медсестры даже можно увидеть певицу Зару (ухоженные ногти которой с маникюром пытались замазать грязью), вот только играть им здесь всем нечего. Ни характеров, ни историй, несколько минут в кадре и всё. А то, что они делают и говорят — видено-перевидено во многих других военных фильмах, и выглядит штампованно и безлико. О главном герое Михаиле нам зрителям тоже в принципе ничего не известно, не проясняется это и по ходу фильма. Каких-либо внятных человеческих характеристик нельзя дать ни одному из персонажей фильма, и личностные изменения остаются за кадром. Например отец Михаила (Александр Коршунов) из скрюченного озлобленного человека в инвалидном кресле в начале ленты, вдруг, как по взмаху волшебной палочки, в финале превращается в светлолицего, улыбчивого и любящего папу... Исходя из вышесказанного, я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру и ставлю ему отрицательную оценку.

Я с большим опасением приступала к просмотру этого фильма. Для петербуржцев Невский пятачок – святое, здесь проходили самые кровопролитные бои под Ленинградом, из которых выбраться живым удавалось немногим, обычно только в результате тяжёлого ранения. В школьные годы мы каждую осень приезжали сюда, встречались с ветеранами, у некоторых мне довелось побывать дома. Это реально страшное место, где в сторону от дороги нам не разрешали заходить, потому что даже в конце 70-х то и дело кто-то подрывался в здешних лесах, и всё равно после каждой поездки мы приезжали с набитыми в карманы пулями, гильзами, патронами, один раз нашли недалеко от дороги ржавый пулемёт. Мне казалось, что тема «Невского пятачка» с фантастикой абсолютно несовместима. Но, надо признать, авторы подошли к ней более чем деликатно – пришедший из будущего герой не вмешивается в происходящие события, он только их видит своими глазами – не он их меняет, а они - его. Мало того, герои прошлого – не выдуманные персонажи, это реально воевавшие на Невском пятачке люди и фильм воспроизводит их истории максимально приближённо к современной реконструкции тех событий. Кроме того, картина поднимает тему поисковиков – людей, которые выезжают на места боёв для того, чтобы похоронить погибших во время войны бойцов. О поисковиках писала Коростелёва в своём романе, там я впервые о них узнала, и эта тема, сама по себе, очень интересна, она достойна большего освещения и в литературе, и в кино, так что респект создателям фильма за неё. И ещё они поднимают реально существующую проблему, вернее, на ней строится фабула фильма, - о разработке песчаного карьера на месте «пятачка», которая одно время была приостановлена, а после вновь возобновлена - что важнее: неприкосновенность памяти о тех трагических событиях или бабло... «Мёртвые не должны мешать живым», - говорит главный герой фильма в одном из первых эпизодов, и чтобы понять свою неправоту, ему придётся не только стать свидетелем боёв на Невском пятачке, но и найти здесь своих родных (а ведь одно дело – незахороненные кости безымянных солдат, другое – твоего собственного деда). Я читала, как фильм ругают за недостоверность – дескать, как девушка-поисковик может влюбиться в наглого предпринимателя, который собирается разрушить места раскопок? (При этом критиков вовсе не смущает недостоверность фантастических элементов картины, которые, кстати, вполне укладываются в стройную и красивую сюжетную схему.) Но, в самом деле, тут и не может быть полнейшего реализма, ибо фильм наполнен хоть и простыми, но важными символами. Он вообще не о любви главных героев, он о войне, о связи поколений, о том, что война вошла в нас на генетическом уровне и может проснуться в любой момент даже у некоторых отмороженных, если в душе хоть что-то осталось, кроме денег, о том, что прошлое влияет на настоящее, даже может ранить или убить, пусть и не пулей, о том, что если потомки помнят свои корни и защищают память о предках, значит, те погибли не зря.

Странно, что этот фильм не стал третьей частью «Мы из будущего» или каким-нибудь приквелом, ну или проектом, развивающимся параллельно событиям тех фильмов, что уже затрагивали тематику внезапного перемещения людей во времени. Совсем туго с фантазией у отечественных сценаристов, ведь сюжет «Рубежа» с небольшими отклонениями по отдельным эпизодам, оказывается повторением того фильма, названием которого было указано выше. Хотя описание наталкивает на мысли, что герою Павла Прилучного предстоит, словно пользусь телепортом, скакать из одной реальности в другую, преодолевать кучу временных витков и оказываться в параллельных вселенных по аналогии с сериалом из 90-х - Sliders, стремясь спасти свою любовь, на деле выясняется, что мозгов у создателей хватило только на очередной скачок в прошлое во времена Великой Отечественной войны. Фильмы последних лет о том периоде и без того не блещут качеством, оказываясь жалким подобием известных советских кинолент, а с учетом вот таких работ, подобных «Рубежу», становится искренне жаль военно-патриотическое направление в нашей киноиндустрии, ибо жанр военного кино катится под хвост тому же псу, откуда озорно выглядывают безобразные и низкосортные творения некоторых «режиссеров». Описание «Рубежа» обещает нам историю одного человека, который никогда не влюблялся, а тут, встретив ту самую, пошел за ней сквозь огонь и воду, пополз внутри медных труб, лишь бы любимая была цела. На деле завязка оказывается высосанной из пальца. Глядя на то, с чего начинается фильм, попросту становится смешно. Зритель видит крутого, уверенного в себе мачо, который без проблем может выкинуть многотысячный телефон в форточку, а затем… Затем он превращается в мямлю, который как прыщавый подросток пускает слюни на самую красивую девчонку в классе. Серьезно? Даже оборотни медленнее превращаются в зверей и людей, чем это сделал уверенный в себе Михаил Шуров (герой Прилучного). Как это бывает в большинстве современных фильмов, затрагивающих военную тематику, здесь внимание уделено одному из десятков тысяч эпизодов Великой Отечественной. С одной стороны это хорошо, ведь о скольких еще подвигах не сняты киноленты, сколько еще ждут своей очереди и отдельно взятое событие в рамках этой кровавой и жестокой войны, может быть и должно (в большинстве случаев) стать предметом для предметного рассмотрения со стороны киношников и затем зрителей. С другой стороны такие эпизоды представляют собой частные случаи и при просмотре может не возникнуть ощущения масштабности всего происходящего (но об этом я пишу, вспоминая эпопею «Освобождение», «Они сражались за Родину», и т.д.). «Рубеж» как и «Мы из будущего» предлагает не только схожий сюжет, но и схожие нюансы внутри него (разгадывание шарад), которые так или иначе должны сказать на настоящем и будущем главного героя. Вторичность на лицо и это оставляет негативное впечатление. Из темы скачков во времени, перемещений в параллельные миры, с поиском пасхалок в каждом из них, являющихся ключами к дальнейшему продвижению (ну прямо как в случае с «Джуманджи»), можно бы было постараться сделать действительно стоящую фантастику, однако создатели фильма особо не парились по части сюжета и того, что «где-то мы это уже видели», представив очередную российскую версию «Назад в будущее». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Прошлое и настоящее. Общество идеи и 'общество потребления'. Системы ценностей, 'истинных' и 'ложных'... Долго наш кинематограф подбирается к этой идее и, кажется, подходит всё ближе и ближе. Мы из будущего, Туман, теперь вот Рубеж... Еще были Чернобыль, Зона отчуждения, Обратная сторона луны... Столкновение 'систем ценностей' фокусируется всё четче, диссонанс между ними звучит всё пронзительней. И, казалось бы, всё просто: какая система на 'очной ставке' побеждает - та и истинная. Но... Скажу то, с чем согласятся лишь немногие из 'либералов' и еще меньше из 'патриотов'... Но не так всё просто! Или, как принято говорить среди меня, 'создатель позаботился о том, чтобы нам не было скучно'. Диссонанс это хорошо, но ведь найти различия - это лишь первая фаза понимания. А вторая - это подняться 'над схваткой' и найти у сторон общее, объединяющее. Найти между ними ГАРМОНИКУ. Ведь только так можно прекратить 'и вечный бой! покой нам только снится'... Сцена с экскаваторами напомнила другую картину, тоже шедевральную, но из 'противоположной' системы ценностей: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (Путеводитель по Галактике). Который безусловно гениален, особенно книга. Особенно в оригинале, особенно в начале 80-х. Когда ее только так и можно было прочитать - на фоне Правды, Известий и Сельского часа по телевизору... А были такие магазины: 'иностранной книги'. Посередь тотального дефицита есть ВСЁ, бери - не хочу! Но - всё в оригинале... Хороший, кстати, был стимул для... Я пишу 'противоположной' в кавычках, потому что они НЕ противоположны. Они не антагонисты и не заходятся в лоб с неизбежностью двух паровозов. Они ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ. Как, например, свобода и справедливость, или свобода и порядок... Почему два раза 'свобода'? Наверное, это всё же наиболее универсальная ценность. Что лучше? А стоит ли за разницу между ними убивать? Самоотверженность, готовность к самопожертвованию за близких, за друзей, за Родину - разве она присуща только проидеологизированному насквозь обществу? Разве проявляется только под одноцветными флагами подавляющей всякое инакомыслие государственной идеологии? А как же 'На Западном фронте без перемен' Ремарка? Там-то что, были не люди, или люди, но какие-то совсем другие?.. Все те, кто в окопах напротив - они-то что, с ними-то что не так? Но это всё скорее в воздух и к данному фильму не относится. Тут всё четко и правильно. Чем и понравился. Просто наступил момент и у человека расширилось сознание. Судьба такая. Повезло! У каждого поколения своя реальность. Реальность, которую мы создаем себе сами... Лядова великолепна даже в эпизоде. Картина отличная, к просмотру обязательная. Я бы ее даже в школьную программу включил, в старшие классы... 8 из 10 P.S. Не понимаю, почему не 9? Должно быть, какие-то внутренние зажимы... Реально, в фильме понравилось всё, буквально. От авто, до Агутина в титрах.

Посмотрел. Хорошее кино. Пусть и не идеальное. Но обо всём по-порядку. Более всего данная картина напоминает первую часть 'Мы из будущего'. И, cкажем прямо, картине А. Малюкова работа Д. Тюрина всёж проигрывает. Но проигрывает в честном бою и не так уж чтоб и намного. Отметим главное - отличный визуал и хорошие спецэффекты. Провалы в прошлое, все эти хроносмерчи, спускающиеся с набухших гневом тёмных небес... Это было просто прекрасно. Словно в хорошем западном блокбастере. Или в книге того же Лукьяненко. Затем, отлично показаны именно что боевые эпизоды. Десант, переправа-переправа, берег левый, берег правый... Показан ад. Труднопредставимый для современного обычного человека. И тут фильм вполне достойно продолжает дело 'Брестской крепости' и '28 панфиловцев'. Смотришь - и пробирает. Как у меня дед в примерно таком же участвовал, как выжил, инвалидом потом домой вернувшись... Спросил бы сейчас, ан поздно уже давно. В общем - военная часть спасает и вытягивает фильм наряду со спецэффектами. Теперь про актёров. Павел Прилучный... А ведь он молодец! Парень заметно растёт с каждой новой своей работой. И в этом фильме он выступил более чем достойно. Из остального каста более всего запомнился, пожалуй, Кирилл Кяро. Музыка... Лично мне саундтрек показался вполне средним. Не раздражал и хорошо. Что ещё. Очень хорош моральный посыл картины, моралите, как писали раньше в старых романах. А мораль проста - не надо делать деньги на подлости. На беспамятстве. Как, к сожалению, было у нас и в 90-е, да и сейчас вот порою... Нельзя плевать на историю и могилы предков. Особенно если ты обязан им самим своим существованием. Ну и подлецом тоже быть нехорошо. Искупление может быть даровано не каждому. Теперь о недостатках. Их немного - но они, увы, тоже имеются. Главный из них - непроработанный как следует сценарий. Тут и самое начало фильма (для события народу маловато), и особенно непонятно как развившаяся лав стори... Любовь с первого взгляда, говорите, да? Ну-ну. Резюме: Хорошее кино. Неспешно начинающееся - но затем словно бросающееся в отчаянную штыковую. И ближе к финалу пробирающее таки до самых костей.

Пару лет ждала этот фильм, дождалась и мне очень понравилось. Какая интересная смесь войны, фантастики и частично виртуальной реальности. Конечно, казалось, что будет схожесть с Мы из будущего, про наглого богатого Буратино, попавшего на тот самый Невский пятачок. Даже есть похожие моменты. Но этот фильм другой. Обо всем, о войне. Сюжет действительно напоминает квест. Герою даются ключи, к которым надо найти замки́, но в поисках он проходит через такие ужасные и душераздирающие события и сцены, как в блиндаже или прощание Алеши с матерью, что, по мере событий, начинает буквально загибаться, со слезами, с болью, кровью. Создано, показано все в лучших традициях, без разжевывания, уклонов, пропаганды на ту или иную тему, пафоса, но пробирает до боли. Не считая кислотной расцветки, поле боя выглядит настоящим. Грязь, кровь, трупы. Рукопашная в окопах, и да, 'переправа-переправа', и 'снег не тает в их глазницах'. Герой перемещается в блокадный Ленинград, в современный Санкт-Петербург, проходит квест в прошлом и настоящем, которые, сколько бы он ни отрицал, неразрывно связаны и эти связи нужно сохранить, а если их нет - найти и протянуть. Это нужно не мертвым, это нужно живым. Графика качественная. Прекрасно сделаны вихри, как окна в прошлое. Даже юмору и музыке на современные мотивы, к счастью без песен, удалось вписаться в этот нелегкий фильм. Семен Трескунов в роли Алеши. Тут я готова разрыдаться. Шестнадцатилетний мальчик-мужчина в тяжелой шинели, обмотках и ппш в руках, с таким лицом, что иначе, чем трогательным русским 'Алеша' его и не назовешь. Сколько было таких мальчиков, которые сгинули в этой ужасной войне. В Павле Прилучном немного сомневалась, но после его фразы: 'Выхода нет?' - поверила безоговорочно. Павел молодец. Сыграл убедительно, без фальши и халтуры. В его Михаиле, не смотря на подлость, чувствуется мужчина, просто жизненные приоритеты расставлены неверно. И о любви. Пощечина сыну от отца, данная со злостью, перекликается с другой, данной от любви. Но любовь не слабость. Любовь это сила. Любовь это спасение. Конечно и минусы у ленты есть, но они не перевешивают всех положительных сторон. Это кино точно не на один раз. И я всех приглашаю в кинотеатры, пока идет прокат. Всем актерам, и каким актерам! даже если они появились в одной единственной сцене, спасибо. Всем создателям за достойный, правильный, нужный фильм спасибо.

Так как кампания по продвижению у него по каким-то причинам слабая, то, вполне вероятно, вы об этом фильме не знаете или думаете, что это полная ахинея. Потому как вводные и в самом деле были малообещающие: питерский бизнесмен в костюмчике типа Бриони попадает на Невский пятачок. Во-первых, это уже показывали в 'Мы из будущего'. Во-вторых, я ненавижу жанр про попаданцев: Вася из 10 Б помогает Малюте и Берии ловить американских шпионов. В-третьих, ну и так понятно, что это попытки висеть на последней скрепе поскольку за время с 2014 все остальные провисли. Случилось так, что я сперва посмотрел последнюю треть фильма. И это очень помогло восприятию, так как я уловил самую суть: Осень 1942, стоят наши бойцы, которым сейчас через ледяную Неву плыть в чудовищную мясорубку Пятачка. Живые люди, но у них неживые цвета - всё историческое присыпано охрой, краской воинских погребений со времен палеолита. И тут я понял, что фильм-то, похоже, будет любопытный. Через всю кровь, грязь и кровищу главный персонаж бежит с атакующими бойцами. Они его не видят, их мир для него непроницаем. Но он знает, что в нужный момент он должен оказаться с определенным бойцом и тогда откроется портал. Никакой эмпатии он не испытывает, пока не узнает, что вся эта история имеет самое непосредственное отношение к нему. И перед ним возникает уже личный квест - сделать так, чтобы у отмороженного на всю голову отца героя была нормальная семья. И тогда он сам быть может вырастет не таким отморозком. Тут я просто зафонтанировал от восторга. Когда Джон Коннор отправляет в прошлое Кайла Риза, чтобы спасти мать и сделать себя - это ладно. А вот когда моральный урод отправляется в прошлое, чтобы из морального урода стать Джоном Коннором, это круто придумано... То есть посмотрев последнюю треть фильма я понял, что это в натуре шедевр, причем шедевр фантастического кино. Вот реально - очень глубоко по смыслу, при этом очень недурное техническое исполнение, жутко-великолепно передана атмосфера пятачковой мясорубки, отличная финальная боёвка со взятием 8-й ГРЭС. И нечеловеческий драйв и саспенс. Ты в самом деле не знаешь чем закончится дело и жутко переживаешь... И вот только после этого суперфинала я посмотрел первые две трети фильма. Они не настолько разогнанные, но все равно смотреть было очень увлекательно. Уже зная, чем кончится дело - я все равно не мог реконструировать большинства промежуточных точек. Очень драйвовый сюжет. Миша Шуров с приятелем, принадлежащим кажись к меньшинствам, девелопер, помогающий застраивать окраины Питера адскими атомными грибами. У него песчаный карьер и он стоит на счетчике у серьезного мерзкого дядьки. Но тут проблема - к карьеру приходят поисковики и требуют остановить работы, пока они всё не обследуют. История реальная, но только не на Невском Пятачке, а в другом месте. Причем тупик - земля законна, право на разработку есть, а у поисковиков ЛО попросту нет таких сил, чтобы провести работу быстро, Остановить значит остановить надолго. Поэтому договориться не могут и там идет натуральная война с публикациями в прессе, сбором подписей, ночными вахтами и т.д. В фильме под экскаватором лежит красивая девушка и строит Мише глазки. Потом она ведет его в блиндаж и показывает документ военного с такой же как у него фамилией. Здесь был последний блиндаж последних защитников Пятачка. И в результате разных приключений герой оказывается пятачке, в апреле 1942, когда после начала ледохода он оказался отрезан и немцы его раздавили. Показывают кровавую мясорубку, отъезд медсестер, комиссара Шурова, военврача Аграчева, кончающих с собой. Этот эпизод передан предельно точно. Блиндаж нашли в 1990 году. Нашли тела его последних защитников, включая Щурова, комиссара 330 полка, в котором воевал до ранения дед Путина, нашли Аграчева с маленьким пистолетиком, который ему на прощанье подарила возлюбленная медсестра Будникова, его записку прощальную ей. В 1990-м она еще была жива и ей эту записку передали. То есть математически точная реконструкция исторических событий. Гораздо более точная, чем обычно в военном кино. В этот момент натурально начинаешь рыдать, особенно когда понимаешь, что дело было ровно так, как нам показывают. В общем я посмотрел 'Рубеж' и убедился, что мы очень подросли по качеству. Крепкие пружинящие сценарии. Продуманные цветовые решения. Качественная отрисовка. При этом внятные смыслы. То есть вот так вот визуализовать формулу Бёрка, что нация это партнерство умерших, живых и будущих родиться, причем суметь раскрыть даже третью составляющую, когда один и тот же персонаж может посмотреть на себя и как на настоящее, и как на прошлое и как на будущее - это вот очень дорогого стоит. Да и это, в общем, поворот в жанре попаданчества. Обычно гость из будущего — это прогрессор. Сверхчеловек, всеведущий, спасающий неразумных предков и выправляющий историю. Единственным препятствием на пути его великих свершений, как некогда для янки из романа Марка Твена, оказывается невежество и ограниченность людей прошлого. Миша Шуров не таков. Он мельче, пошлее, чем герои былого, «богатыри — не вы». Единственное желание персонажа — найти выход из временной ловушки, как в компьютерном квесте, и только тут он проявляет изобретательность и энергию. А по-настоящему Шуров включается в историческую борьбу лишь тогда, когда понимает, что она имеет к нему самое непосредственное, семейное отношение. Начинается бег наперегонки со смертью — своей собственной и деда, а возможность изменить события многолетней давности покупается лишь жертвоприношением. Создателям «Рубежа» удалось отменить легкость игр со временем. Можете представить себе американский фильм о том, как левак из универа на восточном побережье, озабоченный расой и гендером и плюющий на американский флаг оказывается вдруг среди боев на Иводзиме и на своей собственной шкуре прочувствует как и за что они сражались? Такое могут снять только два режиссера - Иствуд и Гибсон, причем Иствуд уже очень старый. Но и они, на самом-то деле, находятся в глухой обороне. Они уже не спорят с политкорректностью, а только пытаются заменить неправильную политкорректность правильной. Иствуд снимает парный к американскому японский фильм. Гибсон снимает классический фильм про окно Овертона - По соображениям совести. Просто это правильное окно Овертона. Но вырваться из политкорректности как формата мышления они уже не могут. А помрут они - вообще станет пусто. А у нас выстраивается определенный формат, количество и качество растут.

Самое первое, хочется сказать СПАСИБО всем, кто принимал участие в создании данной истории... Она испытывает совесть каждого зрителя и взывает к чувству сострадания... Спасибо Павлу... это сильная, взрослая работа. Спасибо что Вы можете быть таким разным и никогда не останавливаетесь на достигнутом! В первой части картины, в силу пересмотренных фильмов о войне, цепляет не сильно, чего-то все не хватает... Ждешь момента когда «Бог» Миша, отражающий сущность современного человека, вернётся на землю и вспомнит что его сердце не проржавевшая металлическая банка... Когда трусость, эгоизм, жажда наживы сменятся уважением, сопереживанием и желанием хоть чем-то походить на своих предков... И когда начинаются подвиги, когда ты видишь настоящих Людей, жертвующих собой ради другого, когда во что бы то ни стало ты стремишься исполнить данное другому обещание, когда ты ловишь себя на мысли, что твоя сила духа ничтожна по сравнению с их... вот тогда ты понимаешь какой ценой была добыта победа, как мы обязаны нашим фронтовикам, каждому... Данный фильм обязателен к просмотру всем, особенно молодому поколению. Фильм требует осмысления и пересмотра через какое-то время. В меру всего: не слишком перегружен в плане фантастики, не сильно давят исторические факты, и есть любовь... Любовь человека к человеку, любовь к своей Родине! И мы не имеем права предать каждого кто погиб чтобы мы жили! Низкий поклон... 10 из 10

Фильм Рубеж позиционируется, как фантастический экшен, но любопытно и дорого, что канва его истории основана на реальных событиях. И раскопки идут на этом месте былых сражений, и песок там пытались добывать. А из интервью продюсера фильма, Джаника Файзиева следует, что истории военных персонажей так же имели место быть… это и блиндаж Шурова, и трагичные судьбы офицеров - их подвиг и гибель. Будучи окруженными, они действительно заперлись в блиндаже и предпочли смерть плену – застрелились. О сюжете. Это умная и сильная история, несколько не стандартна для современного кино делающего упор на развлечения. Тут есть по настоящему глубокий смыл. Если сформулировать идею фильма полно и лаконично - чтобы спастись герою (и всем нам), нужно найти и обрести связь со своими предками, положившими свои жизни, чтобы жил он (мы)… Относительно того военного кино, к которому мы привыкли - фундаментального, горького, надрывного, в этом фильме используются по-настоящему современные приемы. Цветопередача «войны», в начале режет глаз, но быстро привыкаешь, и главное – это работает и явно рассчитано на молодого зрителя. Замечу, что фильм не полностью про войну. Хотя в центре повествования настоящая историческая местность, события и судьбы реальных людей. Это история о современном лощеном и наглаженном красавчике (Прилучный), который плевать хотел, как на историю своей семьи, так на историю страны. Его отец вырос в детдоме, с обидой на родителей, которых никогда не видел. И как эстафетную палочку, передал менталитет «манкурта» и одиночке своему сыну. Герой не способен любить. Авторы помещают героя в самую гущу событий прошлого, на Невский пятачок, в самый настоящий ад. И ад этот сделан правдиво и ярко. И в аду этом, рискуя жизнью, герою приходится держать ответ за свои поступки, биться за право на жизнь и даже за судьбу отца. Конечно, тема с перемещением во времени не нова. Многие говорят о том, что фильм Рубеж отголосок фильма 'Мы из будущего', но это нечто другое и даже более сильное в эмоциональном плане. Актёрский состав очень богатый: Семён Трескунов, Кирилл Кяро, Екатерина Васильева, Сергей Чирков, Станислав Дружинников, Александр Лыков, Игорь Петренко, Елена Лядова, Бородина, Игорь Скляр, Виктор Добронравов, и даже певица Зара. Фильм 'Рубеж' получился достойным во всех планах. За душу берёт, задуматься заставляет, сердце тревожит, мурашки во время просмотра бегают. Один из сильнейших отечественных фильмов последнего времени. 10 из 10

Фантастическая история, переплетение времен и судеб, фильм 'Рубеж' имеет интересную идею, причем продуманную. Спецэффекты и необычная цветопередача (голубо-розовые военные действия, странно, но живописно), временные смерчи уносящие в прошлое делают картину фантастичной и захватывающей да же для современного избалованного зрителя. Режиссер Дмитрий Тюрин подошел к работе серьезно и изучил историю советского Ленинграда, за костяк фильма взял реальные события. Если вдуматься, то это вполне патриотический фильм, ведь он призывает помнить великий подвиг людей прошедших войну и сохранивших для нас нашу Родину. Бизнесмен Михаил Шуров, как все деловые люди современности одержим наживой, он поставляет песок из карьеров. Человека совершенно не интересует, что в этой земле еще хранятся не упокоенные останки героев Второй Мировой войны. Все бы хорошо, если бы не двое студентов, которые пытаются остановить работы, ложась под машины и ведя прямую трансляцию в интернет. Своему работнику Шуров приказал устроить несчастный случай, но сам же попал в кому из-за этого самого случая. Все остальные события происходят уже по ту сторону реальности и адекватности бытия. Бизнесмен решает ребус, ищет своих родных. Многие пишут, что этот фильм о любви к девушке Елизавете Тихоновой, студентке, но вот это как раз, мне лично не понравилось, Михаил вообще не знает её, и не понятно как он её полюбил и тд. Эту тему нужно было удалить из фильма совсем. Циник и любящий только себя Шуров постепенно проникается к людям погибающим в военном Ленинграде, видя их благородство и самопожертвование, и он меняется. Фильм хороший, его обязательно стоит посмотреть, но если бы возможно переснять и доделать такие картины, то получили бы шедевр. Идея заложенная в кино очень глубокая, призывающая к патриотизму, фантастичная, некоторые моменты особенно продуманы, как например, когда Шурова взяла за руку девочка из прошлого, а потом в настоящем была милая старушка. Убери из картины непонятную любовь к студентке и продумай семейные моменты, фильм бы заслужил мировую награду, а так хорошо, но есть к чему стремится. 8 из 10

Ужаснувшись от трейлера, и, тем более от постера к этой картине, я таки решил посетить сеанс. И... Картина мне понравилась. Возможно, всему виной мои заниженные ожидания, они частенько образуются касательно российского кино. Ещё ни на один русский кинофильм я не шёл с ожиданиями чего-то грандиозного. Но уже который раз убеждаюсь, что в этой стране кино снимать умеют и даже хорошее. Причём хорошие фильмы выходят чаще, чем, например, лет пять назад. В центре повествования - Павел Прилучный as himself. Нагловатый и высокомерный, неприятный персонаж, к которому проникаешься на протяжении хронометража. Обаятельный мерзавец - этот типаж приелся уже очень давно, но в картине смотрится органично и глаз не режет. Так вот, у героя Прилучного очень интересная профессия - он чёрный копатель. Его команда вступает в конфликт с парочкой археологов, затем Прилучный ловит живописнейших масштабов приход, связанный с Великой Отечественной Войной. Да, я знаю, что это похоже на сценарий фильма 'Мы из будущего' (был такой фильм про попаданцев), сам думал первые минут двадцать, что смотрю ремейк, но нет - картина хоть и не оригинальничает, но пересказом старой истории никак не выглядит. Стоит отметить, что все военные приходы в ' Рубеже' выглядят очень и очень хорошо. Иногда, конечно, глаз цепляется за плохо скрытый хромакей, но его все равно меньше, чем, например, в недавней 'Легенде о Коловрате'. В целом, фильм цепляет не клишированным сценарием и архетипичными образами, а душой и игрой на эмоциях. Слезу где нужно заставляет пустить, мурашки по спине бегут - это значит, что ' Рубеж' работает. Война показана более-менее интересно и драматично. По итогу можно сказать, что 'Рубеж' - это хороший российский фантастический фильм, который при всей тривиальности не выглядит пустым или дешевым. Идти рекомендую (но с желанием посмотреть российскую фантастику).

Кинематограф всегда был не только прибыльным бизнесом для зарабатывания денег и видом творчества, но и настоящей платформой для того, что бы обращаться напрямую к зрителю своими громкими посланиями и сообщениями. Пусть даже последнее в рамках современного кинематографа, направленного на сиюминутное развлечение является редкостью. Однако именно в эту «редкость» и удалось попасть данному фильму режиссера Дмитрий Тюрина. События развиваются предпринимателя Михаила Шурова. Он богат, успешен, хорош собой и имеет в своей жизни практически всё, что только можно пожелать. Однако неожиданная встреча с одной девушкой и трагический инцидент произошедший на месте захоронения группы советских солдат меняет всё. Позволяя ему не просто заглядывать в далекое прошлое, а буквально отправляться в него с целью узнать правду о своем дедушке. Невооруженным взглядом видно, что данный фильм режиссера Дмитрия Тюрина если и не делался с оглядкой на «Мы из будущего» с Данилой Козловским в главной роли, то был вдохновлен им уж точно. Однако если в «Мы из будущего» главные герои ленты были непосредственными участниками военных событий, то в данной ленте – главный герой оказывается лишь наблюдателем. Но уже этого хватает для того, что бы буквально преобразить главного героя из циничного эгоиста в хорошего человека, а вместе с тем, как буквально на его глазах гибнут молодые, смелые и храбрые молодые парни, позволив ощутить настоящую гордость и любовь к своей родине. Именно это и становится фундаментом для главного послания данной ленты. Побуждая зрителей к тому, что бы чтить память наших предков, а также помнить великое мужество и жертву наших отцов и дедов, которые отдали свои жизни для того, что бы над нашими головами было мирное небо. Без развивающегося на ветре флага нацистской Германии, разрывающихся над головой снарядов и какой либо войны в принципе. Особенно актуально как на примере надвигающего Дня Победы, так и в принципе. Так как довольно таки не мало современной молодежи не только не интересуется, но и попросту не хочет учить богатую историю страны и истории о героических подвигах советских солдат. Более того, поучая тому, что никогда не поздно признать свои ошибки, попытаться поступить правильно и просто стать лучше, чем ты есть сейчас. Вопреки далеко не самым радужным ожиданиям, режиссер данной ленты Дмитрий Тюрин весьма не плохой и даже хороший фильм. Далеко не идеальный с точки зрения режиссуры, имеющий очевидные сюжетные дыры в истории и крайне нетривиальный подход к теме. Однако удивительным образом и не смотря на всё это, картине удаётся зацепить и чем ближе зритель оказывается к финалу, тем интересней и цепляющим начинает смотреться фильм. Даже охотно принимая разукрашенные в разноцветные цвета костюмы, военную технику, оружие, землю и довольно таки много чего другого в данной ленты. Что в начале воспринимается некой дикостью, а позже обретает некую изюминку и даже смысл на фоне финального сюжетного твиста. Павел Прилучный сыграл на экране уже давно приклеившийся за ним образ некого самовлюбленного, обаятельного и циничного мажора. Однако в данной ленте, значительно расширив образ с несколько неожиданных сторон. Раскрыть в полной мере своего персонажа и вытянуть все его драматические нотки ему не удалось. Но он пытается и конечный результат его стараний получился далеко не самым худшим. Понравился Семен Трескунов, который сыграл на экране пожалуй одна из самых зрелых своих ролей. Нельзя не отметить пусть и эпизодические, но яркие перфоменсы таких замечательных артистов как Игорь Петренко и Елена Лядова. 6 из 10 Рубеж - это редкий пример превзойденных ожиданий в отношении продукта отечественных кинематографистов. Когда ожидая очередную откровенную халтуру, получаешь более, чем достойный фильм с данью уважения героизму и храбрости наших отцов и дедов, отдавших свои жизни ради мирного неба над нашими головами. Картина получилась далеко не идеальный. Но весьма необычной, интересной и удивительным способом умудряющейся зацепить за живое. Особенно в последние пол часа картины.

Всегда очень трудно описать свои впечатления от фильма, который произвел двойственной впечатление - «Рубеж» как раз из таких. В нем есть хороший посыл к прошлому, неплохая актерская и режиссерская работа, но отдельные моменты портят все впечатление. Причем эти моменты начинаются с самого начала, и момент знакомства главных героев и развитие их отношений и особенно финальная сцена производят впечатление искусственных вкраплений в общий сюжет. Это что касается лав стори Михаила и Елизаветы, а еще есть отношения Михаила и его друга Саши, натурально сыгранный нервный срыв Александра, он ведь следствие решений Михаила, который по какой то причине не озаботился проблемами бизнеса находясь в состоянии разгадки тайны своего родового древа. И это тоже не красит Михаила. Вообще второстепенные линии – предков Шуровых, Ефимовых – их довоенной жизни, стремлений жизни получились намного реалистичнее и глубже, чем современные герои. Это вне сомнений плюс для всей ленты. Один из самых запоминающихся факторов для фильма это батальных сцен на Невском пятаке, которые сняли в сюрреалистической манере, с игрой цвета и безжалостностью гибели солдат. Тут не увидите кишок по земле или снесенных черепных коробок, но снято все равно так, что пробирает зрителя до глубины души. И уже вопрос выживания Алексея Шурова смотрится логичным, для жизненных метаморфоз его потомках. Потому за военные и довоенные сцены однозначно создателям выражаю признательность. Теперь об актерской игре – Павел Прилучный хорош, пусть не всегда ясна мотивация его поступков, но тут недостаток сценария больше, чем его. Его герой симпатичен, он органичен и целостен, продукт нашего времени и веришь ему во всем, кроме пожалуй момента любви к Лизе и поступков повлиявших на его решение об остановке работ. Прям какое то озарение сверху получается, раз и решил и сделал. Сценарное объяснение выглядит слабо, но к актеру претензий за это нет. Кристина Бродская в роли Лизе не вызывала отторжения, но мотивы отдельных ее поступков остаются не раскрытыми. Из эпизодических ролей хорошо смотрелись Игорь Скляр, Елена Лядова, Екатерина Васильева, Семен Трескунов и Зара – их роли получились яркими, запоминающимися. Вот подошло время подвести итог, а ясности не проявилось – сказать, что не понравилось это будет не правда, а вот полноценно сказать положительное мнение не поднимается рука. Поэтому нейтрально оценю.

Конечно же, у этого фильма есть мысль! И очень хорошая мысль! Другое дело, как эту мысль подать...А подали ее, на мой взгляд, некачественно и очень скомкано. Начало фильма было очень быстрым, мы толком не познакомились с героями и не успели к ним привыкнуть, как тут же нас кинули в завязку этой истории. Так что экспозиции явный - минус. А, что мы увидели дальше, а толком ничего помимо красиво снятых военных сцен - это наши отечественные производители умеют. И все тот же Прилучный, в своем типичном образе, и со своей вездесущей татуировкой, что постоянно служит отсылкой подсознательной отсылкой к фильму 'На игре'. Так ладно бы, если еще Прилучный был разноплановый, так нет, все как всегда. Богач, который исправляется в ходе истории. Любовная линия. А что тут сказать? Толком и нечего. Все тоже очень скомкано. И в финале. Это фантастика, с действительно неплохими спецификами, но режиссер, сценаристы - вы серьезно? Спуститься по пожарному шлагу с башни? Прыгнуть на огромной скорости под машину - друзья, вы переборщили. За отличную идеи и патриотизм: 6 из 10

Просмотр не вдохновляет. Не хочется сопереживать никому. Не хочется верить землеройке. Не хочется верить, что отец вдруг стал добрый в конце. Какая-то смесь фантастики и реальности, больших денег и чистых чувств, долга и преувеличенных сцен с переперченым пересоленным мясом с горчицей. Молодости современных хамов и военного времени. Возможно, что не хватает исторической справки о невском пятачке, точнее недостаток информации об этом, накладывает отпечаток. Но например «9 рота», как то более понятно изложена. Опять же неясно кто в фильме хороший, как надо поступать в жизни? То есть чтобы поступать по совести сначала надо стать сильно богатым, или все богатые априори попирают человеческие ценности? Фильм мистика? Кто зритель этого фильма ? Молодые, не слышавшие о войне? Поколение, выросшее после войны, которым сейчас 70? Или средний возраст 40-50 лет, вырастившие детей, помнившие СССР, и состоявшиеся сегодня как взрослые люди? Где в фильме герой о котором хочется сказать «молодец» ? кто он – герой который такой же как мы и который делает что-то несмотря на обстоятельства? Много батальных сцен, много войны, много расставаний и сопереживаний, много смысла, много сюжета, мало того что нравится чтобы ты сделал также сейчас, мало того что надо повторить, умирать – это не смысл для повтора, смотреть кино где герой прилучного ждет как умрет очередной герой войны, это бред для здоровой психики. После фильма чувствуешь себя простреленным в грудь и смотревшим кино в коме. Не хочется никому из героев сопереживать, возникает ощущение что фильм для современного зрителя, очень быстро меняются кадры наполняя фильм информацией, без возможности прочувствовать и посопереживать как было раньше при просмотрах фильмов о войне. Война это плохо, это страшно, это бессмысленно, плохо умирать, но погибать зная за что, не страшно. Ощущения после фильма – что просто фильм скомкали, воткнули столько событий что хочется его растянуть, слишком быстро происходит все, сюжет прост, но глубина событий сопереживаний слишком быстротечно происходит. Ни за что не тянет посмотреть еще раз. Никому не тянет порекомендовать сходить. Фильм который создан не для зрителей (я плохо представляю человека который сказал бы фильм не трогает). фильм напоминание о ужасе войны. Фильм о горе людей, которые пережили войну. Фильм о людях которые забыли войну. Но от того что они ее вспомнили, стало ли вам легче? Может молодые, которым сейчас 25, через этот фильм узнают о том, что была война и она была вот такая? К чему их это подтолкнет, к тому чтобы молиться «только чтоб войны не было»? Я не верю. Пропаганда современного мира забывает что надо любить и для чего надо жить. Созерцание фильма не дает ответа как поступать. Хорошее ли это кино, наверно, хорошее. Но перечитайте сначала, рассказывать о фильме если у тебя не спросят что ты думаешь, я навряд ли стану.

Этот фильм подарил мне море положительных эмоций и мне очень трудно не согласиться с отзывом Владимира Владимировича: фильм сделан очень талантливо, выразительно, доходчиво и попадает туда, куда и хотел попасть — прямо в сердце. «Талантливо» и «выразительно» относится конечно же к великолепной игре актеров, особенно Павла Прилучного в роли эгоистичного и циничного главного героя Михаила Шурова и Семена Трескунова в роли юного солдата Алёши, а также к тому, как создатели сумели совместить Великую Отечественную войну с нашим временем. Михаил Шуров необъяснимым образом попадает на Невский Пятачок и, чтобы выбраться оттуда, ему предстоит решить 'ребус' касающиеся его семьи. Зрителю достаточно легко воспринимать войну с помощью современного человека, который по сути испытывает схожие чувства с ним и употребляет современные термины. Сам сюжет развивается довольно быстро и тем самым быстро цепляет зрителя. Я нигде не ощутила затянутостей, провисаний и притормаживания действия. Спецэффекты хороши, да и декорации тоже, хотя на мой вкус многовато неона: лёд ярко синий, поле боя усеяно розовой и голубой пылью и освещение довольно яркое... Одним из главных плюсов фильма является концовка. Я ожидала, что всё закончится достаточно быстро с банальным хэппи эндом, как это обычно бывает, но фильм в очередной раз продемонстрировал свою непредсказуемость в хорошем смысле! Не буду спойлерить, скажу только, что концовка даёт много пищи для размышлений. Описание и слоган фильма подсказывают нам, что фильм про любовь, но на самом деле история скорее о наших предках - о том, как важно не забывать о своих них, особенно когда они ценой своей жизни защищали Родину и обеспечили потомкам мир над головой. Не будь в фильме любовной линии, сюжет бы не особо изменился. Если минусы и есть, то все они меркнут на фоне всех плюсов. Фильм достоин твердого 10 из 10.

Заметную долю российской кинопродукции последних лет составляют фильмы – чесалки былых побед, они же фильмы – напоминалки о величии, они же фильмы – укреплялки торжества локального духа в сравнении с прочими духами и без сравнений. Сцены из Второй мировой войны в трейлере фантастическо-исторической драмы Дмитрия Тюрина наводили на мысль о том, что место для подвига найдётся в любом жанре кинематографа. Давайте выясним, собирались ли Дмитрий и студия с зарубежным названием «Central Partnership» просто показать нам новый фильм «Рубеж» или заодно кузькину мать? Окрестности Санкт-Петербурга. По многополосному шоссе летит «бумер», внедорожный и золотистый. Куда спешишь, гордость немецкого автопрома? БМВ везёт своих хозяев (они же – молодые и борзые «хозяева жизни») Мишу и Сашу на песчаный карьер. На карьере застопорились работы, а Мише и Саше никак нельзя не копать: они должны Виктору Петровичу сто миллионов. Перед головным камазом лежит девушка-студентка, желающая захоронить останки солдат, прорывавших блокаду. Миша флиртует, отводит грузовики, ласково называет девушку землеройкой, соглашается сходить с ней в блиндаж и узнаёт, что среди застрелившихся, но не сдавшихся бойцов был его однофамилец (как минимум). Из-за безалаберности и недопонимания камаз наезжает на блиндаж, Миша получает бревном по голове и оказывается в окопах Великой Отечественной. Даже из краткого описания завязки этой истории понятно, какова главная идея этого фильма. «Рубеж» – это сказ о том, как влюблённость, сотрясение, воевавшие деды и третий глаз делают из симпатичного циника при деньгах, но без совести, приличного человека. Идея светлая, но случай запущенный. Для моральной перековки Михаила Шурова мирозданию приходится прибегать к крайним мерам и вводить его в пограничные состояния между войной и миром, между жизнью и смертью. А что вы хотели, если неприятный и неопрятный отец твердит Михаилу: «Любовь – слабость. Любовь – зависимость. Люби только себя. Не будь дураком». Если бы вас папка так науськивал, то вас, небось, тоже пришлось бы хорошенько оглушить поленом, чтобы вы прислушались к голосу добра. Миша сопротивляется метаморфозам изо всех актёрских сил Павла Прилучного, но кто Миша против своих героических предков (да и Прилучный – актёр не из великих)? Перед настоящим подвигом пасует цинизм, перед настоящей храбростью – бравада, а перед настоящей любовью – даже туго набитый кошелёк. Карьерный бизнесмен Шуров постепенно, но бесповоротно учится человечности в привычной реальности, одновременно обретая плоть в 1943-м (сначала Миша альтернативного мира напоминает Патрика Суэйзи из «Привидения», позже физика всё ещё вызывает вопросы, но его уже хотя бы можно ранить). Историческую достоверность эпизодов операции «Искра» пусть оценят эксперты по Второй мировой (если захотят), я же отмечу удивительно убедительную технику съёмки этих эпизодов. Художники добавили в кадр голубого и розового (not gay), сделав танки синими, а ватники – кирпичными. Вроде бы тем самым создатели фильма подчеркнули иллюзорность происходящего, но сами детали постарались сделать максимально реалистичными. Без кишок и почти без кровищи, не Спилберг и не Гибсон, но с отличной операторской работой, похожими на настоящие комьями земли, пробитыми касками и бредущим по куче трупов Мишей, призывающим дать жить живым. Есть вопросы к «вихрям прошлого», но это просто вопрос цены компьютерной графики, можно понять и простить. Драматическая составляющая оставляет желать лучшего. Солдаты и офицеры частенько ведут себя и разговаривают карикатурным лубком, будто дети в войну играют. «Приказываю вам идти в разведку и взять языка!». Виктор Петрович – ещё более карикатурный шаблон быдло-бизнесмена «лихих» 90-х. Мишин друг Саша в исполнении Сергея Чиркова портит каждый кадр, в котором появляется. Кастинг можно было бы считать средненьким, но Кристина Бродская очень красивая и иногда напоминает фигуристку Евгению Медведеву. В эпизодических сценах задействованы звёзды «Измен» Елена Лядова и Кирилл Кяро, а также Екатерина Васильева и Семён Трескунов. И – о чудо! – эти немногочисленные сцены оказались самыми стоящими и настоящими. На душевно-патриотическом поле Тюрин сыграл с читами и мельдонием – так что, скорее всего, где-то да кольнёт. Умирающий за своих друзей и родных солдат – он же почти как умирающий раковый ребёнок, а «дед, ты только живи» – это же почти как «мама, почему мне надо умирать в девять лет?». Даже САМ ВВП, который вместе с группой ветеранов увидел фильм первым, сказал: «Это попадает туда, куда и хотели попасть — прямо в сердце». Наше сердце не такое большое, но и его может задеть осколком. Уж точно лучше, чем «28 панфиловцев»: «Рубеж» – это всё-таки история, фильм с нормальным сюжетом, а не просто реконструкция.

Отличный исторически очень правдивый фильм, основанный на реальных событиях первого года Великой Отечественной войны. В основе сюжетной линии военных событий лежит кропотливая работа поисковых отрядов и исторические факты и события, отраженные в воспоминаниях современников. Благодаря этому фильм не похож на современные фильмы о войне, которые больше напоминают компьютерные бегалки-стрелялки. Фильм глубокий, поражающий своей исторической правдой. Пару раз даже у суровых мкжчин слезы на глаза навернулись при первом просмотре. Женщины находят в этом фильме свое - любовь, романтизм, сложность и противоречивость отношений между мужчиной и женщиной. С друзьями и подругами после просмотра засиделись в кафе до глубокой ночи, обсуждая фильм. Отличный фильм, классный сценарий, очень интересная историческая работа о малоизвестном широкому зрителю этапе обороны Ленинграда в 1941-1942 году ( Невский Пятачок) и первом годе блокады Ленинграда. Спасибо автору сценария, режиссеру, продюсеру и актерам за то, что смогли создать такую прекрасную ленту.

После просмотра данной кинокартины у меня осталось странное чувство разочарования, от того, что мне хотелось испытать восхищение от этого фильма, а его нет. Дело в том, что два с половиной года назад я читала синопсис этого фильма на стадии разработки сценария с рабочим названием 'Невский пятачок' и прониклась идеей перевоплощения циничного героя. Но в итоговом фильме, на мой взгляд, такое изменение героя, которого играет Павел Прилучный, показать не удалось. После внесения множества правок в сценарий, получилось кино не то про любовь, не то про войну, не то про странные путешествия в прошлое. Начну с того, что создатели фильма написали очень путанную, непонятную аннотацию. В целом 'в переводе', история звучит так: 'Циничный строитель-девелопер Михаил занимается переработкой земли Ленинградской области в районе Мги на левом берегу Невы, под застройку. В годы Великой Отечественной Войны данная местность носила название 'Невский пятачок'. Это условное обозначение плацдарма на левом (восточном) берегу Невы напротив Невской Дубровки, захваченного и удерживаемого советскими войсками Ленинградского фронта в ходе битвы за Ленинград. Михаилу плевать на сотни погибших, не преданных земле, наших воинов, и только пара ребят из поискового отряда противостоит его намерениям. Смогут ли они достучаться до его совести и черствого сердца?' Очень мне не понравилась неправдоподобная любовная линия Михаила и Лизы. Эта девушка из поискового отряда, цель которой остановить строительную технику Михаила и успеть захоронить тела воинов. И тут она, почему-то, откровенно заигрывает со своим противником, и даже говорит, что он ей нравится. От этого сердце циника Михаила постепенно начинает оттаивать. Это, конечно, сарказм. Первые сцены изобилуют шаблонными и наивными диалогами. Момент первой встречи Лизы и Михаила, обещающей острый конфликт, проседает до скучного разговора, который мог бы произойти в кафе, но никак не у колес строительной техники. И почему в поисковом отряде всего два человека? Но Михаилу достаточно одной встречи с Лизой, чтобы понять, что это именно та женщина, на которой стоит жениться. Какой же он циник? Да она самый настоящий романтик! Что является противоречием в роли главного героя, на мой взгляд. То, каким образом Михаил оказывается в прошлом проработано в фильме. Но как он оттуда возвращается, определяет не он, а все происходит как-то само собой. Многие важные моменты сценария не доработаны. Например, Михаилу сказочно везет в том, что он, находясь в прошлом, ни для кого невидим. Но в критические моменты все же некоторые, самые важные герои, его видят. Никаких правил путешествий в прошлое в фильме нет, поэтому стройной картины происходящего тоже нет. Миша спокойно взирает на происходящее на Невском пятачке, и озабочен только тем, как вернуться обратно. Казалось бы, раз ты невидимка на поле боя, почему бы не помочь нашим воинам в бою? Но нет, Миша-циник и не считает, что должен в этом принимать участие. На мой взгляд, такой герой безнадежен и ничто не может его заставить прекратить мероприятия по застройке. Однако, в конце фильма Михаил меняет свое решение. Не стану раскрывать как авторы картины показывают трансформацию героя, но я в это изменение не верю. На мой взгляд, нормальному человеку (не знающему, почему-то, родную историю) одного путешествия в момент боя было бы достаточно. Все, что касается истории, показанной в прошлом: боевые действия, выживание в блокадном городе в фильме сделаны на хорошем уровне. Спецэфффекты, моменты боев, включая ближний бой, все довольно прилично показано. Актерские работы в сценах военных событий восхитительны, потому что понятна цель героев и их характеры. Чего нельзя сказать о Михаиле. Пару раз во время просмотра у меня возникала мысль, что, вероятно, авторам стоило бы просто рассказать историю о событиях Невского пятачка без закидывания в прошлое плохо проработанного героя в исполнении Павла Прилучного. Тогда бы получилось полноценное кино о войне, после просмотра которого, возможно, какой-то девелопер прекратил бы строительные работы в местах кровопролитных боев Великой Отечественной Войны. А пока что для меня это история, которой я очень хочу верить, но не получается. Моя оценка (за многочисленные хорошие актерские работы) 6 из 10